Politica
O mia bela Madunina...
Un tempo tutte le conferenze attinenti a politica e strategia partivano con l’incipit “Con la caduta del Muro di Berlino…”. Fu evento importante, utile a chi avversava il…
Allarme bomba nelle scuole lucchesi. Futuro Nazionale: "Preoccupazione per studenti e famiglie. Servono chiarezza e sicurezza"
"Evacuazioni in numerosi istituti della provincia. Nessun ordigno trovato. Non si può sottovalutare l'impatto psicologico delle minacce sui bambini e sui ragazzi. Le famiglie hanno diritto a sapere cosa sta accadendo e a sentirsi tutelate anche nei prossimi giorni"
Geal, Vietina (Lucca è un grande noi): “Bollette più care e decisioni rinviate. I lucchesi hanno il diritto di conoscere il futuro”
“Prima le rassicurazioni, poi le promesse di autonomia non mantenute, infine arrivano gli aumenti delle bollette. E ancora una volta, dopo anni di continui rincari, il conto ricade…
Arsenio Lupin alla conquista del centrosinistra: Conte tenta il colpo grosso
Caro direttore, in vista delle prossime elezioni politiche, il cosiddetto campo largo continua a somigliare sempre più a un camposanto. Ma secondo voi, la situazione è questa perché non riescono ad organizzarsi tra di loro?
Giù le mani dal Carnevale di Viareggio
Si è venuti a sapere che la Regione Toscana ha deciso di tagliare il contributo al Carnevale di Viareggio: da 1 milione a 750 mila euro
La scomparsa di Francesco Battistini, il cordoglio dei gruppi consiliari di centrosinistra: "Una vita dedicata alla politica, ai diritti e al bene comune"
I gruppi consiliari di opposizione di Lucca (Partito Democratico, Lucca Futura, Sinistra con Lucca-Sinistra Civica Ecologista, Lucca è un grande noi, Lucca Civica-Volt-Lucca è popolare, LibDem) esprimono profondo…
Lucca Comics, Bianucci: «Bene il successo dell'ultima edizione, ma nessuno parla più dei salari bassi e dei turni pesanti di chi ci lavora»
Lucca Comics, Bianucci: «La nostra proposta per tutelare i lavoratori è rimasta ferma: il Consiglio comunale aveva deciso all'unanimità di discuterne in commissione, ma l'impegno non è stato rispettato. Un'altra occasione persa»
Africa e Italia, un dialogo da costruire, con Joseph Masumu
Quando in Italia si parla di Africa, il discorso finisce quasi sempre sull’immigrazione. Ci dividiamo sull’accoglienza, discutiamo di confini e spesso pretendiamo di avere una risposta prima…
Difendere Lucca sul 4 novembre: "Un cambio di passo per il ricordo dei Caduti e le celebrazioni della Vittoria"
Il gruppo consiliare Difendere Lucca plaude alle iniziative del Comune per le celebrazioni del 4 novembre. "Portiamo da sempre il nostro omaggio ai Parchi della Rimembranza della città:…
Fascisti e antifascisti: il teatro che non finisce mai
Nota di Mariella Bonacci - Leggete questo articolo non solo perché è scritto bene, ma perché chiarisce che l'antagonismo del linguaggio delle due parti blocca la risoluzione…
- Scritto da Redazione
- Politica
- Visite: 159
Con propria ordinanza, il GIP di Milano Tiziana Landoni ha scarcerato il ricercatore italo-marocchino Youssef Siher, accusato dalla Digos e dal pubblico ministero della sezione antiterrorismo del tribunale del capoluogo lombardo di essere la mente, il coordinatore e l’organizzatore della sigla "Movimento 17 ottobre", ossia delle sommosse giovanili che hanno messo a ferro e fuoco alcune città italiane. Le accuse erano di istigazione a delinquere aggravata dalla finalità di terrorismo, nonché di violenza organizzata in pubbliche manifestazioni, il nuovo reato introdotto di recente dal decreto del governo Meloni. L’esito del giudizio è l’ultimo di una lunga serie di decisioni giudiziarie in contrasto con le scelte dell’esecutivo in materia di repressione dei fenomeni di violenza, che riguardano immigrati oppure, come in questo caso specifico, immigrati naturalizzati di seconda generazione. Per farla breve, ogniqualvolta si tenti di adottare misure repressive per controllare, limitare o arginare il fenomeno migratorio oppure i moti di protesta che sfocino in contestazioni al Governo Meloni, taluni magistrati si peritano di essere indulgenti e di limitarne gli effetti. È capitato quando il governo ha tentato di contrastare gli sbarchi gestiti tramite le organizzazioni non governative, quando ha trasferito in Albania, in appositi centri di accoglienza, i migranti irregolari da rimpatriare e quando, a vario titolo e per diverse vicende, sono stati coinvolti migranti. Una sorta di buonismo giuridico che esprime un’ideologia preconcetta, favorevole a chiunque metta piede sull’italico suolo, ritenuto meritevole di accoglienza, sostegno e comprensione. Un’implicita introduzione di ulteriori e non previste attenuanti di legge, di guarentigie assimilabili a un’esimente perpetua, a un eterno favor rei per chi contesta il governo, infischiandosene delle istituzioni e del potere costituito. Questo è il punto dolente del problema: non un episodio, ma un inveterato comportamento di chi giudica con scarsa misura taluni e persegue altri con indefesso accanimento, solo perché fanno politica. Nel caso che qui ci interessa, secondo l’accusa, Siher avrebbe creato una "piattaforma per una strategia rivoluzionaria per concentrare in piazza migliaia di persone", auspicato e promosso una rivoluzione, confezionato istruzioni per l’uso e tratto spunti dal manuale della Rivoluzione del 2011. Secondo il giudice per le indagini preliminari, invece, mancano i gravi indizi di colpevolezza. Insomma, nelle azioni poste in essere dall’italo-marocchino non si ravviserebbe il ricorso ad azioni violente né l’adozione di altri comportamenti riconducibili a fattispecie di reato. Youssef non avrebbe neppure evocato le gravi violenze verificatesi. Avrebbe scritto un documento dal titolo e dal contenuto eloquenti, senza però divulgarlo. In sintesi, si sarebbe limitato a promuovere una mobilitazione collettiva e consapevole di protesta contro le attuali politiche governative e la formazione di una “coscienza collettiva”. Manca poco che l’incolpato, più che aver ordito trame eversive e sobillato gli animi, abbia voluto indicare un nuovo indirizzo pedagogico per giovani e adolescenti. Insomma, un martire della libertà di pensiero conculcata dal potere. Non si tratterebbe di un agit-prop, di un estimatore della rivolta sociale, dell’ispiratore di una filosofia su come i giovani e i giovanissimi debbano combattere e cambiare la realtà attraverso la violenza. Bisognerebbe ricordare a questo giudice l’aforisma liberale secondo il quale «la libertà di agitare il nostro pugno finisce laddove comincia la libertà dell’altrui naso». Al GIP è parso plausibile l’esercizio di una libertà senza responsabilità, la pretesa di essere ascoltati dall’opinione pubblica anche quando si predicano il caos e la violenza: una libertà individuale illimitata, che non trova un confine naturale nel rispetto dell’integrità e dei diritti altrui. Una scarcerazione che non tiene in alcun conto che chi soffia sul fuoco contribuisce implicitamente e irresponsabilmente ad alimentarlo. Un ulteriore caso di applicazione di garanzie giuridiche unilaterali, riconosciute solo perché la protesta è esercitata contro chi ci governa e non estese a chi ha diritto alla quiete sociale, alla tutela della proprietà e dell’incolumità: come i titolari dei negozi assaltati e depredati dai facinorosi che, secondo l’accusa, Youssef Siher avrebbe istigato a protestare e ad agire. Con tali magistrati, il Belpaese diventa il luogo in cui tutto si giustifica quando si agisce contro chi ci governa, per antinomia e antipatia politica. Quella sentenza, come le altre dello stesso segno, è paragonabile alla camicia di Nesso, che paralizza e poi avvelena, ideologicamente parlando, chi la indossa. Forse una vendetta simile a quella del mitologico centauro che avvelenò Ercole: stavolta, però, con indosso la toga del magistrato politicamente orientato e, come tale, condizionato, che piega la legge alla propria idea politica.
- Scritto da Redazione
- Politica
- Visite: 2445
Ho grande rispetto per la Chiesa cattolica come istituzione, nel senso che ne apprezzo saldezza e lungimiranza di soggetto politico capace di sopravvivere per oltre due millenni. Che non è uno scherzo. Rifuggo quindi da qualsivoglia giudizio che metta in discussione, nei suoi rappresentanti, le capacità d’intendere o di errare strategia. Le ha azzeccate tutte.
Chiamando Carlo Magno quando ha temuto che i longobardi potessero unificare a sue spese l’Italia, riuscendo a far credere nei programmi di storia nelle scuole di cui inizialmente ebbe l’esclusiva, che il primo fosse alla testa d’un popolo acculturato e i secondi volgare e rozza feccia.
Inventandosi la magnifica balla dell’eredità di Costantino, che le permise a lungo di rivendicare la propria posizione di erede dell’impero Romano.
Sopravvivendo e – anzi – diventando più forte quando dovette rinunciare al potere temporale, abbattuto con le mura di Porta Pia.
Per questo non credo che l’ultima trovata del rosso-cardinale bolognese Zuppi sia idiota e priva di senso.
Conosciamo le sue posizioni, non solo filo-immigrazione e in tal caso coerenti con ecumenicità e carità cristiane, ma dichiaratamente a sinistra. Molto a sinistra. Più di Gesù Cristo, che almeno lasciava a Cesare quel ch’era di Cesare.
Constatiamo peraltro che il mondo islamico sia tutt’altro che misericordioso verso quello cattolico: non è un caso che, nel mondo, i fedeli della Chiesa romana siano i più perseguitati per motivi religiosi, e proprio dall’Islam.
A questo punto parrebbe un’astruseria che il cardinal Zuppi dia disposizioni affinché le lezioni di religione siano imbastite sulla base di un suo sillabus di 11 schede che – in buona sostanza – considera “espansione” la conquista degli arabi di un bel pezzo d’Europa mediterranea, e “colonialismo” le conquiste europee dei territori già dell’Islam. La linea è quella di una comprensione assoluta per gli assai poco comprensivi islamici, e ciò dà da pensare.
Se ne desume un arretramento della Chiesa, o almeno di una parte di essa, da quei caposaldi posti a difesa della fede cristiana, dalle crociate a Lepanto, alle mura di Vienna nel 1529 e nel 1683, a Petervaradin nel 1716, fino almeno al pontificato di Paolo VI.
Per l’alto e rosso prelato, niente crocifisso, presepe e Natale, ma sia santificato il Ramadan. E soprattutto accogliamo senza se e senza ma, e favoriamo l’integrazione. Che sempre più va fallendo e acquista connotati d’invasione. Non importa se c’impoverisce di risorse, come dicono le attuali statistiche, e pensioni e stipendi restano al palo.
Impossibile che, all’improvviso, ad un cardinale sia partita la bussola, e navighi a vista. Del resto il Papa non trova tempo per imporre la sua visione difforme, ammesso lo sia. Ricordiamo che la Chiesa cattolica è retta dall’unica monarchia assoluta, e se volesse Leone avrebbe armi a iosa per intervenire.
E allora, proviamo a dare un significato a tutto ciò.
Può un cardinale, un principe della Chiesa, remar contro la propria istituzione, a favore di un’altra religione che – dichiaratamente – vuole convertire alla propria fede il mondo intero? Cosa sta succedendo all’interno della Chiesa, perché non si riesca ad elevare una voce dissonante dal rosso-vestito (e non solo) cardinale? Non esiste il pericolo che uno degli elementi fondanti della cultura europea, il cristianesimo, finisca per dover essere abbandonato, lì ove sostiene posizioni volte a scardinare quella stessa cultura?
È giusto che una famiglia affidi, senza poter eccepire, l’educazione dei propri figli – a scuola o al catechismo propedeutico a Comunione e Cresima – a un’Istituzione che, sia pure localmente, sta intraprendendo una direzione che collide con gl’interessi di parte del mondo cristiano?
È possibile, inoltre, che i bimbi cristiano-cattolici vengano diversamente influenzati nelle loro scelte, in relazione alla diocesi di riferimento? Perché non tutti nella Chiesa sono schierati con Zuppi.
O semplicemente ci troviamo di fronte ad un’ennesima, strisciante, rivoluzione copernicana. Come quella degli intellettuali che ritengono necessario che i policemen apprendano l’arabo (già, ma quale?), e non gl’islamici immigrati l’italiano?
Un modo per continuare a ribaltare quel mondo messo in piedi dai nostri avi.
