Nota di Mariella Bonacci - Leggete questo articolo non solo perché è scritto bene, ma perché chiarisce che l'antagonismo del linguaggio delle due parti blocca la risoluzione dei veri problemi del Paese: lavoro, sovranità, sicurezza e immigrazione controllata.
Sabato mattina, spinto soprattutto dalla curiosità, sono andato ad assistere all’apertura di una sede di Futuro Nazionale a Firenze, alla presenza del generale Roberto Vannacci.
Più ancora dell’evento in sé, mi interessava osservare il meccanismo politico e simbolico che ormai accompagna quasi automaticamente ogni iniziativa di questo tipo. E quello che mi sono trovato davanti è stato, da questo punto di vista, piuttosto istruttivo.
Da una parte c’erano i contestatori. Giovani militanti che riproponevano slogan vecchi di decenni, mescolandoli a cori francamente grotteschi come “Vannacci preparaci un kebab”. Una caricatura dell’antifascismo militante, ridotto ormai troppo spesso a rituale identitario, repertorio di parole d’ordine e appartenenza tribale.
Il problema non è naturalmente il diritto di contestare. Quello è sacrosanto, purché esercitato in forma civile e democratica. Il problema è un altro: continuare a pensare che l’antifascismo, inteso in questa forma rituale e fuori dal proprio contesto storico, sia ancora una categoria sufficiente per interpretare l’Italia del 2026.
Dall’altra parte, però, la scena era perfettamente speculare.
La comunità politica raccolta intorno a Vannacci sembra trarre proprio da quei contestatori una parte significativa della propria energia comunicativa. Li trasforma continuamente nel bersaglio privilegiato, costruendo su di loro polemiche, post, battute, provocazioni. “Buongiorno puzzoni” e amenità simili diventano parte integrante del linguaggio politico.
Ed è qui che il quadro diventa interessante.
Perché quello che apparentemente sembra uno scontro irriducibile finisce in realtà per assumere la forma di una perfetta complementarità.
Gli uni hanno bisogno degli altri.
L’antifascismo militante ha bisogno di un nuovo fascismo da evocare continuamente per giustificare la propria esistenza. E una certa destra ha bisogno di un antifascismo caricaturale da irridere per consolidare identità, appartenenza e consenso.
Il risultato è un circuito chiuso.
Fascismo e antifascismo continuano così a tenersi artificialmente in vita, alimentandosi reciprocamente dentro uno schema simbolico che appartiene a un’altra epoca.
Sia chiaro: Futuro Nazionale deve poter aprire tutte le sedi che vuole e svolgere liberamente la propria attività politica. Allo stesso modo, chi dissente deve poter manifestare, protestare e contestare.
Non è questo il punto.
Il punto è chiedersi se davvero il futuro politico dell’Italia possa continuare a essere immaginato dentro l’eterno teatro “destra contro sinistra”, “fascisti contro antifascisti”.
Sabato, guardando quelle due comunità contrapposte, ho avuto una sensazione molto precisa: al di là dell’ostilità reciproca, condividevano in fondo lo stesso orizzonte.
Lo stesso linguaggio oppositivo.
La stessa necessità del nemico.
Lo stesso bisogno di definirsi attraverso ciò che si combatte.
Ed è proprio questo il recinto da cui credo sia necessario uscire.
L’Italia ha bisogno di altro.
Ha bisogno di tornare a discutere di sovranità, lavoro, economia, politica industriale, demografia, scuola, sanità, libertà, potere economico e futuro nazionale.
Ha bisogno, soprattutto, di smettere di guardare continuamente nello specchietto retrovisore.
Perché un Paese non costruisce il proprio futuro continuando a combattere all’infinito le battaglie simboliche del secolo scorso.
A un certo punto bisogna semplicemente avere il coraggio di andare avanti.
